Aviguard ahora distribuido por Schering-Plough Animal Health

Aviguard, un aditivo natural para alimento y agua que ayuda a controlar las costosas enfermedades intestinales como la salmonella y la enteritis necrótica, está siendo distribuido ahora por la Schering-Plough Animal Health Corporation en mercados selectos de todo el mundo, incluyendo a 17 países de Centroamérica y Sudamérica.

Aviguard es un producto original liofilizado, Se administra una dosis a los pollos mediante un rociado grueso en la planta de incubacion o en el agua de bebida para aves de mayor edad. Está clasificado como un producto de “exclusión competitiva” puesto que contiene flora intestinal natural que previene la colonización de bacterias dañinas en el tracto gastrointestinal. Schering-Plough Animal Health adquirió los derechos de distribución para Aviguard de Microbial Developments Limited (MDL), una empresa biotecnológica en Malvern, Inglaterra fabricante de Aviguard.

“Al igual que las vacunas contra la coccidiosis, Aviguard ofrece a los productores una valiosa herramienta para promover mejor la salud intestinal, a la vez que reduce e incluso elimina de sus programas los antibióticos en alimentos,” señaló Charles Broussard, DVM, Director Mundial de Servicios Técnicos de Schering-Plough Animal Health.

El Dr. Broussard destaca que Aviguard puede ayudar a mejorar la inocuidad de los alimentos porque se ha demostrado que controla bacterias dañinas como la salmonella y la E. coli patógena que se pueden transmitir al ser humano. Los productores que utilizan el Aviguard también han informado haber visto camas más secas. Además, los reportes de campo indican que el producto puede contribuir a prevenir quemadura de tarsos y pododermatitis.

Opinión independiente

En un estudio publicado, el Dr. Charles Hofacre de la Universidad de Georgia informó que Avaguard fue “superior a la virginiamicina y la bacitracina MD respecto al aumento en la ganancia de peso corporal de los pollos de engorde y a la reducción del consumo de alimento” en aves con enteritis necrótica inducida1.

En otro estudio publicado, Hofacre y colaboradores también encontraron que Avaguard fue “significativamente más efectivo” y resultó en mejor eficiencia del alimento que otros tres bioproductos intestinales para reducir lesiones macroscópicas causadas por una infección de enteritis necrótica inducida2.

Broussard añadió que “con base en las cerca de 2 mil millones de dosis vendidas desde que se salió el producto en 1995, su perfil de seguridad es impresionante.” Para mayor información, póngase en contacto con su representante de Schering-Plough Salud Animal.

1 Hofacre, CL, et al., Uso de Aviguard, virginiamicina o bacitracina MD contr la enteritis necrótica asociadada con Clostridium perfringens. Journal of Applied Poultry Research 7:412-418, 1998. 2 Hofacre, CL, et al.,Uso de Aviguard y otros productos biológicos contra la enteritis necrotica en pollos de engorde. Avian Diseases 41:579-584, 1998.

Mejor peso y eficiencia del alimento después del desafío de Eimeria en aves vacunadas

Según los investigadores, el peso y la eficiencia del alimento en aves desafiadas con Eimeria fueron mejores en las aves vacunadas contra coccidiosis comparada con aves que recibieron salinomicina.

De acuerdo con el estudio realizado por el Dr. C. Brown y sus asociados en la Universidad del Estado de Oklahoma, se utilizaron machos Cobb x Cobb para evaluar aves que recibieron vacuna, salinomicina o ningún tratamiento. Para cada uno de estos tres grupos, algunas aves eran desafiadas con Eimeria y otras no, y éstas sirvieron como controles.

El desafío consistió en una mezcla de especies de Eimeria administrada como ooquistes a los 14, 21, 28, 35 y 42 días de edad. Entre las aves desafiadas, aquellas que recibieron la vacuna de ooquistes vivos de coccidias mostraron pesos similares a las aves que recibieron salinomicina hasta el día 35. Sin embargo, las aves vacunadas tuvieron mejores pesos posteriormente.

Los investigadores descubrieron que a diferencia de las aves que recibieron salinomicina, la eficiencia alimenticia fue notablemente superior en las aves que recibieron la vacuna después del día 34. De hecho, la eficiencia alimenticia después del desafío con ooquistes en el día 42 fue 0.41 en las aves vacunadas comparada con sólo -0.04 en aves que recibieron salinomicina.

De la reunión anual de la Poultry Science Association celebrada el pasado julio en San Antonio.

Regresar a Edición Latinoamericana (#2)