Artículos
Nutrición, consumo de agua y humedad de la cama
02 September 2011Según K.H. Huang (Aviagen Inc.), C. Kemp y C. Fisher (Aviagen Ltd) la energía metabolizable del alimento, la proteína balanceada, el contenido de minerales, la calidad física del alimento, la forma de alimentación y la restricción de alimento pueden influir significativamente en la humedad de la cama, la calidad de la cama y/o en el consumo de agua de los pollos de engorde. El estudio fue presentado en el Simposio Australiano de Ciencias Avícolas 2011.
Las condiciones de la cama influyen significativamente en el rendimiento y en la rentabilidad de la producción de los pollos de engorde. La cama se define como la combinación del material del lecho, excremento, plumas, alimento y agua derramados. La humedad de la cama y el estado del excremento son los factores más importantes que determinan las condiciones de la cama.
La excesiva humedad de la cama puede conducir a altas emisiones de amoniaco, dermatitis plantar, pérdidas en el procesamiento y decomisos (Martland 1985; Kenny et al, 2010). Tanto las lesiones de la almohadilla plantar así como la condición de la cama son parte del control legislativo de bienestar de la Unión Europea.
La alta humedad en la cama por sí sola es ampliamente considerada en la industria como el principal contribuyente a la dermatitis de la almohadilla plantar.
Entre los muchos factores que afectan calidad de la cama, la nutrición podría ser uno de los más importantes, pero los informes inconsistentes en el material publicado no facilitan conclusiones claras.
Recientemente, algunos estudios nutricionales realizados por Aviagen han incluido la medición de la humedad de la cama y el consumo de agua, para entender mejor cómo el alimento y la nutrición afectan estos factores en los pollos de engorde modernos.
Se investigó el efecto de la nutrición y del alimento en el consumo de agua, en la humedad de la cama y en la calidad de la cama de los pollos de engorde. Los efectos sobre el rendimiento biológico y económico se registraron en todos los ensayos, pero no se informan aquí. Las mejores condiciones de la cama pueden no ser compatibles con el mejor rendimiento biológico.
* "La alta humedad en la cama es el principal contribuyente a la dermatitis de la almohadilla plantar" |
Efectos del nivel de la energía
Los tratamientos nutricionales involucraron energía alimentaria metabolizable, proteína equilibrada, contenido de minerales, calidad física del alimento, la forma de alimentación y la restricción de alimento.
Las dietas fueron en base a harina de maíz y soya, formuladas según las Especificaciones de Nutrición de Ross Broiler (2007), y fueron peletizadas con un dado de 3 mm, o se dieron mezcladas.
Los niveles de energía fueron de 100, 95, 92,5 y 90 por ciento, donde 100 por ciento fue igual a las especificaciones Ross 2007, es decir, inicio (0 a 10 días), 12.65MJ/kg; crecimiento (11 a 24 días), 13.20MJ/kg; acabado (> 25 días), 13.40MJ/kg.
Todos los otros nutrientes fueron iguales a los de las especificaciones Ross 2007. La disminución de la energía se logró reformulando con salvado de arroz altamente extraído y se ajustó usando mayormente maíz, aceite de soya y harina de soya.
Todos los ensayos se realizaron en un ambiente tropical en Tailandia, en corrales con cama profunda de cascarilla de arroz.
Cuando disminuyó la energía de la dieta, incrementó la humedad en la cama en todos los ensayos y el consumo de agua diaria también aumentó. Al juzgar por la vista, la calidad de la cama mejoró cuando se incrementó la energía. Esto podría ser en parte causado por la sustancia fibrosa (extraída del salvado de arroz) que se utiliza en la dilución de energía.
La humedad reducida de la cama y la mejora de la calidad de la cama con el aumento de energía, podría reducir la dermatitis plantar como se ve en Kenny et al. (2010). Sin embargo Bilgili et al. (2006) encontraron que las dietas con bajo contenido de energía redujeron significativamente la incidencia de lesiones de las patas en comparación con las dietas con alto contenido de energía.
Este hallazgo contradictorio es probablemente un reflejo de las diferencias en el diseño de la dietas, el ingrediente principal que se cambió para ajustar la energía en el estudio de Bilgili fue el aceite.
Cuando aumentó la proteína equilibrada en las dietas, la humedad de la cama y el consumo de agua aumentaron (P <0.05). Estos resultados son similares a los de Ferguson et al. (1998).
Efectos de los niveles de minerales
Las dietas fueron a base a trigo y harina de soya. La dieta de control fue formulada según las Especificaciones de Nutrición de Ross Broiler (2007), y la dieta con minerales reducidos tuvo las mismas especificaciones que la dieta de control, excepto calcio (Ca), fósforo disponible (avP) y sodio (Na). Todas las dietas se peletizaron con un dado de 3 mm y se les añadió fitasa.
Se incluyó en los niveles calculados la contribución de Ca, AvP y Na de la fitasa. El estudio se realizó en las instalaciones de ensayo de Aviagen en el Reino Unido, en corrales con cama de viruta de madera.
La dieta reducida en minerales condujo a menos “costras” en la cama, pero no tuvo ningún efecto sobre la humedad de la cama. El consumo excesivo de minerales en la dieta demostró un incremento en la humedad de las excreciones y en el consumo de agua (Johnson y Karunajeewa, 1985).
En este ensayo se consideraron balanceados los niveles de minerales, sin embargo, puede existir una oportunidad para explorar niveles más bajos en algunas etapas de crecimiento, si es que la humedad y la calidad de la cama son un problema.
Efectos de la calidad del alimento
Los resultados mostraron que las aves alimentadas con pelets provocaron un incremento en la humedad en la cama (P <0.05) y una menor (P <0.05) calidad de la cama que los grupos alimentados con harina o migajas. Es posible que el consumo de alimento en harina o mezcla haya sido mucho menor que en pelets, lo cual resultó en un menor consumo de agua (datos no mostrados).
* "Las mejores condiciones de la cama pueden no ser compatibles con el mejor rendimiento biológico" |
Efectos de los métodos de alimentación
Los métodos utilizados fueron alimentación ad libitum y una restricción de alimento del 10 por ciento, aplicado a partir del día 6.
La restricción de alimento aumentó significativamente el contenido de humedad de la cama y originó a los 35 días una cama de menor calidad, aunque el consumo de agua no fue diferente en la semana 5 (semana en que se midió la humedad de la cama).
Es interesante observar que el promedio de consumo diario de agua entre los 0 a 42 días fue significativamente mayor en ad libitum que en la alimentación restringida, una observación que podría estar relacionada con el mayor consumo de alimento.
No es de nuestro conocimiento que se haya descrito anteriormente el efecto de la restricción de alimento, que lleva a una mayor humedad en la cama y a una peor calidad de la cama. Podría ser que el consumo de agua fue estimulada porque las aves se sentían insatisfechas durante la restricción de alimento.
Conclusión
En la práctica hay muchos factores que afectan la humedad de la cama, incluyendo el manejo y el tipo de galpón (tipo de cama, temperatura, ventilación, densidad de la parvada, calefacción, sistema de abastecimiento de agua), enfermedades y estado de salud (coccidiosis, enfermedades virales y bacterianas) y la nutrición.
Los resultados mostraron que el aumento de energía alimentaria, la reducción de la proteína equilibrada en el alimento o la reducción de los niveles de minerales, disminuyeron la humedad de la cama y el consumo de agua, y mejoró de calidad de la cama.
Los resultados de la calidad física de los alimentos y la forma de ellos mostraron un beneficio al usar pelets quebrados o alimento harinado para reducir la humedad de la cama, y mejoró la calidad de la cama.
La restricción de alimento en un 10 por ciento de ad libitum condujo a una mayor humedad de la cama, una peor calidad de la cama y a un mayor consumo de agua, al comparar con los resultados ad libitum.
Referencias
Bilgili S.F., Alley M.A., Hess J.B. and Nagaraj M. 2006. Journal of Applied Poultry Research, 15:433–441.
Ferguson N.S., Gates R.S., Taraba J.L., Cantor A.H., Pescatore A.J., Ford M.J. and Burnham D.J. 1998. Poultry Science, 77:1481-1487.
Johnson R.J. and Karunajeewa H. 1985. Journal of Nutrition, 115: 1680-1690.
Kenny M., Kemp C. and Fisher, C. 2010. XIII European Poultry Conference, Tours, France 23-27 August 2010.
Martland, M.F. 1985. Avian Pathology, 14:353–364.
Ross Broiler Nutrition Specification. 2007. Aviagen Inc., Huntsville, Alabama, USA
Septiembre 2011
© 2000 - 2021. Global Ag MediaNinguna parte de este sitio puede ser reproducida sin previa autorización.